PARADIGMAS para el s. XXI.

 PARADIGMAS

para el s. XXI.

"Yo veo siete mil millones

de caminos individuales"

V.RC.

Por Virgilio Rodríguez Castro.

26 de diciembre del 13.

Yo creo que no se puede hablar

de estos retos de la antropología

sin dejar de referirnos a lo que

 podíamos llamar 

la crisis de los paradigmas.

A esta crisis de los paradigmas

algunos la llaman 

la quiebra de las ilusiones,

otros el fin de la historia 

y el fin de las ideologías. En todo caso

se refiere a la noción de que
parecería

ya no haber alternativas, sino un solo camino,un solo futuro posible para todo el mundo.

El problema será como nos acomodamos

en ese futuro posible, del que no tenemos escapatoria

porque

 no tenemos paradigmas alternativos,

no digamos propuestas

debidamente organizadas y capaces,

con fuerza de convocar voluntades

para plantear una alternativa

a este futuro obligado, único y universal

 que se nos esta planteando.

Guillermo Bonfil Batalla.

VRC.- Bueno Doctor... el tema es absolutamente apasionante pero nosotros tenemos que entrarle a nuestras materias terrenales...

OL.- Pues si Virgilio, así es, pero, en realidad todas estas materias son terrenales también y, nos deben interesar lo mismo las unas que las otras porque, son parte de nuestro conocimiento por escudriñar para poder normar un criterio de lo que tenemos que hacer. Cuál es nuestra tarea. Explicar como la mente humana debe pensar desechando patrones obsoletos, arquetipos anquilosados por siglos. Es necesario entonces conocer más como trabaja la naturaleza para en consecuencia saber cómo proceder y estudiar a la sociedad, la pareja humana y al individuo no aisladamente sino en comunidad para lograr el concierto dado que somos energía... energía pensante. Y, no exclusivamente, en este nivel macro sino micro también, de la vida cotidiana.

El movimiento perpetuo existe en astronomía y también en las moléculas de un fluido conocido como movimiento browniano. Tal vez de esta manera se les despierte a las personas el interés o al menos la inquietud por encontrar algún referente asible, trascendente, solidarizándose con el prójimo. Saber, que debemos permanecer solidarios en este viaje o “aventura extrema maravillosa”. Que tenemos un reto extraordinario todos que debemos sortear. Es decir, en este caso, mediante o mejor dicho en un marco de referencia ampliado para establecer el rumbo, nuestras prioridades y nuestras acciones generacionales que les corresponda a cada una de ellas sin postergarlas, en unidades de medición: años/tierra, años/luz, años/cósmicos. En tanto, los Congresistas, no solamente en México, perfeccionan sus numeritos en la Tribuna más Alta del País (“NON NOVA SED NOVE”, Cap. III, Pág. 9,10. 2004).

VRC.- ¿Que quiere decir todo esto?

OL.- Bueno, Virgilio, lo primero que quiere decir evidentemente es que no sabemos hablar, lo segundo, es que tampoco sabemos a dónde vamos o a donde nos llevan -referentes turbios- y, lo tercero, si no sabemos a dónde vamos, cuarto, y queremos comunicarnos, quinto, tenemos que aprender a hacerlo bien; no importando cuantos años le tengamos que aumentar a los grados de maternal y a preescolar no solamente con este propósito y, posteriormente, a todos los niveles educativos hasta el post-grado y el post-doctorado; porque es la forma de las ciencias no solo en la cual, sino a través de la cual, se configuran las ideas (11) o sea, que tenemos que privilegiar escolarmente el aprendizaje del lenguaje y hablarlo bien para poder comunicar nuestros conocimientos, nuestros intereses, nuestros sentimientos y nuestros sueños; todos, haciendo desde el vientre materno -las Supermamás del s.XXI- esfuerzos para que al nacer salgamos por lo menos sabiendo el abecedario, ja-ja-ja.

Requerimos pues producir, seres humanos sanos, sin complejos, que luego cuando adultos no quieran cobrarle sus taras a la sociedad; íntegros, maduros y libres... de la libertad de la que ya hemos hablado anteriormente: de la libertad de la que es posible posterior a la post modernidad; de la libertad que no se ajusta a los parámetros de que venimos hablando; de la libertad sin grilletes de semana inglesa y salario miserable; de la libertad a los periodistas que fustigan cobarde y silenciosamente atentando en contra de sus familiares; de la libertad para dejar pasar y dejar hacer a los políticos; de la libertad para comprar la libertad, etc.

Mire usted Virgilio, si se nos exigiera, en un momento dado, ajustarnos a un “Modelo” para explicarla -a la libertad, a la comunicación y por extensión a la sociedad- sería evidentemente a través de lo que nos es comprensible por conducto de la ciencia (12); o sean, las formas sencillas que nos muestra la naturaleza, independientemente de que, en este caso, no sepamos cual vaya a ser el resultado matemático exacto -ni con la computadora más potente-, porque eso no se puede prever binariamente y mucho menos es medible -hasta ahorita-; debemos darlo por hecho -el resultado- de acuerdo con el principio. Lo que nos debe interesar es seguir su comportamiento; es decir, incorporándonos a él: al movimiento. Entonces, en estas circunstancias Virgilio, “El Modelo Científico” propuesto, evidentemente, no será de aproximaciones estadístico-matemáticas de los impulsos eléctricos hechos fonemas en último análisis (13) que, siendo en principio, un enunciado teórico valido, es, sin embargo, un esquema mucho más difícil de concretar. No creo que por el momento se pueda realizar. Por eso, nuestra propuesta será, en este mismo tenor pero, conforme, a su comportamiento, como lo prueba la naturaleza con cierta obviedad; es decir, desde el punto de vista físico-químico-mecánico molecular: su comportamiento.

Creo, que es el que mejor se ajusta a nuestra concepción. Por eso, nuestro pronunciamiento es a favor del movimiento browniano. El movimiento y los cambios de dirección que presentan las moléculas, obedecen a reacciones activas por quien se contactan (14), como la temperatura, uniformizando su bagaje energético al azar, el azar que en todo caso tampoco escapa a ciertos patrones, existe una reacción activa.

En consecuencia y en desacuerdo con Hegel -que nació en 1770 y murió en 1831 sin imaginar siquiera de que manera revolucionaría la ciencia y la tecnología a la humanidad-, cuando dice que: “la pretensión de enseñar cómo debe ser el mundo, notemos que, en todo caso, la filosofía llega siempre demasiado tarde” debo decir, primeramente en su defensa que, la filosofía, nunca llegó tarde sino que fueron los políticos quienes estuvieron retrasados inspirados en Maquiavelo enfrascados en bajezas de esta naturaleza y, que hoy, menos que nunca, llegara tarde la filosofía cuando tenemos la posibilidad real de atisbar al futuro con aciertos del casi 100 %; ahí están por ejemplo, entre otros muchos, los exitosos cálculos de comunicación a futuro de los viajes espaciales, con todo y sus derrotas sorteando un grado de dificultad superior. 

La diferencia, pues, como en el pasado, estriba en que los políticos, sistemáticamente rehúsan aceptarlo; primero, porque ignoran lo que está sucediendo en la sociedad ocupados de otras banales cosas como el poder y el dinero y, en segundo, porque no les favorece correr el riesgo de enfrentar a personas efectivamente capaces teniendo de ribete que exhibirse ignorantes compitiendo con “extravagantes” que, por sistema, históricamente, en función de todo lo dicho, se han adelantado entre 30, 100 y 500 años o más; entonces, pregunto ¿Cómo puede llegar oportunamente la filosofía con estos conejos al frente? (“NON NOVA SED NOVE” Cap. IV, Pág. 16,17,18. 2004).

V.R.C.

11.- J. G. Herder.

12.- Nada es objeto de más discusiones que aquello que no entiende ningún bando y, los políticos, tienen la tendencia especial a querer explicar lo que ellos no entienden. J. G. Herder.

13.- Los pensamientos son energía electromagnética.

14.- “En realidad, estos contactos aseguran una mezcla continua que uniformiza las energías o al menos confiere a las energías individuales de las moléculas una dispersión “gobernada por las leyes de la estadística”. (La Aventura del Cosmos, A. Ducrocq).